MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140561141 · doi:10.14740/jmc2453w

General Anesthesia With Dexmedetomidine and Remifentanil in a 3-Year-Old Child: An Alternative Anesthetic Regimen to Allay Parental Concerns of the Potential Neurocognitive Effects of General Anesthesia

2016· article· en· W3140561141 sur OpenAlexvenueno aff
Hina Walia, Emmett E. Whitaker, Gregory D. Pearson, Joseph D. Tobias

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAnesthesia and Neurotoxicity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDexmedetomidineNeurocognitiveRemifentanilAnestheticAnesthesiaRegimenSurgeryCognitionPsychiatrySedation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent attention has been focused on the potential neurocognitive effects of general anesthesia during infancy and early life. Although the exact implications of this effect have yet to be proven, media attention has been raised and parents may be aware of such problems, thereby questioning the safety of general anesthesia. Although spinal and regional anesthetic techniques have seen an increased use in an attempt to eliminate the concerns of such problems, many surgical procedures may not be amenable to regional anesthesia. We present a 3-year-old boy who presented for excision of an enlarging cyst on his left ear. During the preoperative visit with the surgeon, the patient’s mother voiced concerns regarding the potential neurocognitive effects of general anesthesia. General anesthesia was provided using a combination of dexmedetomidine and remifentanil. Previous reports of the use of this unique combination of agents are reviewed and its role in this scenario was discussed. J Med Cases. 2016;7(3):109-113 doi: https://doi.org/10.14740/jmc2453w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetAnesthesia and Neurotoxicity ResearchTravaux en français237 207