MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3140737824 · doi:10.18050/revpsi.v21i1.2671

Evaluación y rehabilitación de la capacidad comunicativa en una paciente con Afasia de Broca

2020· article· es· W3140737824 sur OpenAlexaboutno aff
César A. Peña Caballero

Notice bibliographique

RevueRevista de Psicología (Trujillo) · 2020
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiqueDevelopmental and Educational Neuropsychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyStroop effectCognitionPhilosophyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Se realizó una evaluación y rehabilitación de la capacidad comunicativa de una paciente de 75 años de edad con afasia de Broca, en la ciudad de Trujillo, Perú, con una paciente quien sufrió accidente cerebrovascular. En la evaluación neuropsicológica, se realizó un análisis clínico cualitativo y aplicación de las pruebas Stroop, INECO Frontal, Mini Mental, Montreal Cognitive Assessment, Batería Neuropsi, Copia de una figura compleja y Test de percepción de diferencias; posteriormente, se ejecutó un programa de rehabilitación -entre agosto y noviembre de 2017- con el objetivo de favorecer el logro de conductas comunicativas para que la evaluada realice sus actividades diarias con autonomía. En conclusión, se mejoró levemente la capacidad comunicativa de la paciente y, debido a ello, su autonomía.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Psicología (Trujillo)Même sujetDevelopmental and Educational NeuropsychologyTravaux en français237 207