Notice bibliographique
Résumé
In 1965, recognizing that publishers had released relatively few short story collections during the previous decade, the Literary History of Canada predicted that the genre was dying. Instead, short fiction thrived, copious and flexible. By the first decade of the twenty-first century approximately fifty collections were appearing every year, the increase in numbers coinciding with social growth, changes in the means of production, and extended critical attention. While markets for the genre remained fragile, short fiction nevertheless became more visible and more varied, with publishers seeking further ways to attract commercial attention and new writers keen to address readers in a different manner and voice. New stories ranged widely in subject and form: from Alice Munro’s Altmanesque collections, where western Ontario radiates into story-making, to Rohinton Mistry’s layered sequence set in Toronto and Bombay; from Alistair MacLeod’s memorializing Cape Breton cadences to the serious comedy of Austin Clarke and Thomas King; from Mavis Gallant’s and Guy Vanderhaeghe’s dances with temporality to the rhetorical adventures of Audrey Thomas, Tamas Dobozy, Mark Anthony Jarman, Douglas Glover, Thomas Wharton, and Lisa Moore. Numerous writers, such as Nancy Lee, Rachel Wyatt, Jack Hodgins, and Bill Gaston, dramatized the particularity of gender, place, and social politics. Some, such as Olive Senior, Adam Lewis Schroeder, and Joseph Boyden, focused on issues relating to ethnic and colonial history. Still others – among them Elizabeth Brewster, Kristjana Gunnars, Timothy Findley, Barry Dempster, Ken Mitchell, Mark Frutkin, and David Watmough – established their primary reputation with their poems, plays, or novels, but also published noteworthy collections of stories. The history of the genre during these decades thus demonstrates a series of differing designs, due in part to radical changes in technology, strategic developments in the publishing industry, and the emergence of succeeding generations of writers, all coping with the demands of the medium and the institutions of communication, and eager to express their understanding of their own time in the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».