Notice bibliographique
Résumé
One of the most exciting discoveries in Greek prehistory is a type of building of Early Helladic II date, discussed earlier by the present author and nicknamed “Corridor House.” The present study concerns itself with the relative chronology of seven of these, using two main criteria. One criterion concerns structural changes that can be ordered chronologically, namely the use of partial or complete “corridors” alongside a series of axially set rooms, with the more complete corridors, housing stairways, being later. A new structural criterion is whether the building used roof tiles. For instance, the lack of tiles, combined with the simple plan of the corridor house at Thebes, places it at the beginning of the development. Further, a restudy of the corridor house with an undeveloped plan at Akovitika has shown that it was without tiles, the tiles found near it actually belonging to a later building. Thus special roofing seems to have been introduced midway into the sequence. The second criterion makes use of recent publication on EH pottery. For instance, the style associated with the Theban building was Thebes Group A, earlier than the Lefkandi I style characteristic of the later corridor house on Aegina (The Weisses Haus). Clearly the Theban building is at the beginning of the development, with the later examples at Aegina and Lerna at the end. Other examples fall somewhere in between. Terms suggested for the architectural stages discernable are “rudimentary,” “transitional,” and “coalesced.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».