MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142088525 · doi:10.5430/ijba.v12n3p12

Environmental and Behavioral Modeling of Mitigating Light Pollution: Implication for a Better World

2021· article· en· W3142088525 sur OpenAlexvenueno aff
Bassam Hamdar, Elie Meouchy, Zeinab Hamdar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLight pollutionVisibilityPollutionArtificial lightEnvironmental scienceEnvironmental pollutionTRACE (psycholinguistics)Computer scienceEnvironmental planningArchitectural engineeringBusinessEnvironmental protectionEngineeringMeteorologyGeographyEcologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light has always fascinated humans, thus they used to burn different materials to illuminate their indoors and outdoors as well at night for better visibility and safety. Nighttime lighting has rapidly proliferated throughout the cities and has kept the darkness away. Artificial light, which has become a necessity, contributes to the so-called Light Pollution. Light pollution is therefore a crucial aspect for lighting designers to consider while designing. Knowing how to accomplish ‘good’ lighting is considered a characteristic, and a distinctive skill of lighting professionals. The objective of this study is to highlight the causes behind light pollution, the groups that are contributing to its existence, and to identify ways and means for avoiding it. To achieve the objective of this study, the following three questions were adopted: What produces light pollution? How could light pollution be reduced? Finally, are lighting design companies helping in light pollution mitigation? A survey of lighting professionals was adopted to trace out the main causes of light pollution. The results show that lighting professionals are considered as the main responsible factor for light pollution, and play a major role in its mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207