MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142341578 · doi:10.31207/colloquia.v6i0.77

El sonido y el verbo

2019· article· es· W3142341578 sur OpenAlexaff
Jorge Campos

Notice bibliographique

RevueColloquia Academic Journal of Culture and Thought · 2019
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComparative Literary Analysis and Criticism
Établissements canadiensAS Composite (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Desde siempre, el diálogo entre las artes nos ha revelado una suerte de nostalgia recíproca, una especie de deseo obstinado de encontrarse. De estas tentativas quedan vestigios de tensiones y rupturas. Sin embargo, hemos asistido a momentos de una fuerte condensación de energías diferentes, que han dado lugar a fenómenos muy singulares, llegando hasta revolucionar las trayectorias de las artes.
 Esta pasión primordial revela la necesidad de traspasar las fronteras creadas por los geodésicos de las artes para hacer converger las vibraciones poéticas y sonoras, dando lugar a creaciones completamente inéditas, que disimulan ya sea una paralelismo, una analogía o incluso una negación de sus correspondientes.
 El título del presente artículo nos remite al fenómeno que acabamos de evocar.
 Se intentará retrasar los avatares del poema sinfónico para llegar al poema electrónico, con el objetivo de establecer un estado de lugar, de las relaciones entre la música y la poesía, utilizando como ejes de este periplo Mazeppa ( poema de Víctor Hugo, poema sinfónico de Franz Liszt), La noche transfigurada ( poema de Richard Dehmel, poema sinfónico de Arnold Schoemberg), Don Quijote ( poema sinfónico de Richard Strauss basado sobre el personaje de Cervantes).
 Abordaremos una de las más recientes relaciones de este tipo, analizando el resultado de la trinidad fecunda entre el arquitecto Le Corbusier, asistido por los compositores Iannis Xenakis y Edgar Varèse con su poema electrónico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueColloquia Academic Journal of Culture and ThoughtMême sujetComparative Literary Analysis and CriticismTravaux en français237 207