MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3142739723 · doi:10.22541/au.161709444.40008325/v1

Predictive Ecology: a Re-imagined Foundation and Toolkit for Ecological Models

2021· preprint· en· W3142739723 sur OpenAlexaff
Eliot McIntrie, Alex M Chubaty, Steve Cumming, David Andison, Ceres Barros, Céline Boisvenue, Samuel Haché, Yong Luo, Tatiane Micheletti, Frances E. C. Stewart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceUniversity of British ColumbiaUniversité LavalEnvironment and Climate Change CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowInteroperabilityComputer scienceData sciencePerspective (graphical)EcologyManagement scienceSoftware engineeringArtificial intelligenceEngineeringWorld Wide WebBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prediction from models and data in Ecology has a long history and can be made from many types of statistical, simulation, and other classes of models. To date, our ability to use the predictive approach as a tool for developing, validating, updating, integrating and applying models across scientific disciplines and to influence management decisions, policies and the public has been hampered by disparate perspectives on prediction and inadequate tools. We present a coherent perspective that follows a Predictive Ecology approach based on 5 principles: Reusable, Freely available and Interoperable models, built around a Continuous workflow, which are Tested automatically (PERFICT). We describe the SpaDES toolkit that helps implement these principles. We outline some benefits for society of working with these principles, including 1) speeding up scientific advances; 2) data science advances; and 3) improving science-policy integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0100,019
Science ouverte0,0080,015
Intégrité de la recherche0,0030,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207