The Impact of Clear Speech on the Perceptual and Acoustic Properties of Fricative–Vowel Sequences in Speakers With Dysarthria
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Studies have reported that clear speech has the potential to influence suprasegmental and segmental aspects of speech, in both healthy and dysarthric speakers. While the impact of clear speech has been studied on the articulation of individual segments, few studies have investigated its effects on coarticulation with multisegment sequences such as fricative-vowel. Objectives The goals of this study are to investigate, in healthy and dysarthric speech, the impact of clear speech on (a) the perception of anticipatory vowel coarticulation in fricatives and (b) the acoustic characteristics of this effect. Method Ten speakers with dysarthria secondary to idiopathic Parkinson's disease were recruited as well as 10 age- and sex-matched healthy speakers. A sentence reading task was performed in natural and clear speaking conditions. The sentences contained words with the initial fricatives /s/ and /ʃ/ preceded by /ə/ and followed by the vowels /i/, /y/, /u/, or /a/. For the perceptual measurements, five listeners were recruited and were asked to predict the upcoming word by listening only to the isolated fricative. Acoustic analyses consisted of spectral moment analysis (M1-M4) on averaged time series. Results Perceptual findings report that identification rates were improved with clear speech for the speakers with dysarthria, but only for the fricative-/i/ sequences. Error pattern analysis indicates that this improvement is associated with an increase in the roundness parameter (lip spreading) identification. Acoustic results are unclear for M1 and M3 but suggest that M2 and M4 differentiation between the rounded versus unrounded vowel contexts is increased with clear speech for the speakers with dysarthria. Discussion Taken together, these findings suggest that clear speech may improve lip coordination in dysarthric speakers with Parkinson's disease. However, the impact of clear speech on the acoustic measures of fricative spectral moments is somewhat limited. This suggests that these metrics, when taken individually, do not capture the entire complexity of fricative-vowel coarticulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».