MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3143005364 · doi:10.82308/17486

Emotions and arguments in the anti-vaccination movement: Cross-cultural observation of the websites

2017· article· en· W3143005364 sur OpenAlexaboutno aff
Ayano Tsuda

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)PsychologySocial psychologyMedia studiesPolitical scienceSociologyAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La vaccination entraine-t-elle à l'autisme? Les réponses à cette question ont causé des débats depuis Web 2.0, lorsque des contenus auto-publiés commencent à croître (Kata, 2012). Si les individus ne possèdent pas de technique pour juger la véracité de l'information, cela peut avoir des conséquences négatives sur la santé. Les sites web sur la vaccination qui causent des perturbations émotionnelles sont également dérangeants. Les études ont montré que les émotions peuvent faciliter ou limiter les processus et les résultats d'apprentissage (Pekrun et al., 2010). Il est donc nécessaire d'examiner comment les individus évaluent les affirmations faites sur ces sites web, ainsi que les émotions qui surviennent par conséquent. On a examiné la source et la justification utilisées dans le contenu du site web, l'attitude que possèdent les individus envers la vaccination, ainsi que les émotions qu'ils ont ressenties lorsqu'ils répondent au contenu ou aux commentaires des autres sur ces sites. On a choisi des sites web venant des cultures qui varient dans leur expression émotionnelle: les États-Unis/le Canada, le Japon, et le Chili. Les sites web de magazines parentales ont été choisis basés sur le nombre de partage et de visites, aussi sur s'ils présentent un ou deux côtés de l'argument. Les commentaires individuels sont segmentés et analysés. On a codé les émotions épistémiques (la surprise, la confusion) et les émotions sociales (la colère envers les autres, la gratitude). Les résultats ont montré que les sites web qui ont un point de vue équilibré sont basés sur des preuves venant des articles scolaires. Les sites web pro-vaccination utilisent des citations des professionnels médicaux pour justifier leurs affirmations. Par contre, les sites web anti-vaccination dépendent sur des expériences personnelles et les affirmations sont justifiées par des recherches frauduleuses. Les résultats indiquent que parmi toutes les émotions ressenties, la colère (50%) a été marquante dans des sites-web qui contiennent un point de vue pro-vaccination ou équilibré, et ceci est consistent dans toutes les cultures examinées. Ces résultats donnent des aperçus sur l'importance des perspectives de débats pour entrainer des émotions spécifiques, et font connaitre la possibilité des différences culturelles dans l'expression émotionnelle, les arguments utilisés sur les sites web, et les attitudes qu'ils ont sur des sujets controversés sur la santé. Des études interculturelles sont recommandées pour comprendre plus sur la cognition et les émotions épistémiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetMisinformation and Its Impacts→Travaux en français237 207→