Stages en formation professionnelle du secondaire : perceptions des élèves de la qualité de la formation offerte en entreprise
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les résultats d’une étude menée auprès de 192 élèves inscrits dans un programme de formation professionnelle au Québec visant à documenter leurs perceptions de la qualité de la formation reçue pendant un stage en entreprise. La qualité de la formation est décrite par quatre indicateurs — la planification du stage, le soutien apporté au stagiaire pendant le stage, la complexité et la variété des activités à réaliser, la rétroaction — qui permettent de conclure à la qualité et déterminer la manière dont la formation devrait être structurée. Comme la qualité de la formation est susceptible d’être modulée par la taille de l’entreprise dans laquelle le stagiaire réalise son stage, nous avons vérifié si les perceptions des stagiaires de la qualité de la formation variaient selon la taille de l’entreprise d’accueil.Même si la planification des objectifs, des activités et des modalités du stage entourant le choix des tâches confiées au stagiaire est fortement susceptible d’améliorer la qualité de la formation en entreprise offerte pendant les stages, les résultats des analyses descriptives et de variance suggèrent que les élèves ne perçoivent pas nécessairement que les activités de formation sont planifiées à l’avance par le formateur de l’entreprise, et ce, de façon plus importante dans la moyenne et la petite entreprise. Ceci met en lumière différents aspects à considérer pour améliorer la qualité de la formation offerte en entreprise durant le stage et éventuellement prévenir l’abandon
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».