La viabilité financière des autorités locales en Angleterre et en Espagne : étude empirique comparative
Notice bibliographique
Résumé
Depuis quelques années, la viabilité financière des autorités locales est considérée comme un concept d’une importance cruciale pour garantir le maintien des services publics pour les générations futures. Même si de nombreux pays européens ont mis en œuvre des programmes visant à améliorer leur viabilité financière, les autorités locales se caractérisent par des traditions administratives variables et obtiennent des résultats variables également à la suite réformes entreprises. En adoptant une approche comparative, la présente étude identifie les facteurs institutionnels, macro-économiques et microéconomiques susceptibles d’influencer la viabilité financière des autorités locales en Angleterre et en Espagne afin de déterminer et d’expliquer les points communs et les différences entre les facteurs de motivation et les facteurs de risque concernant la viabilité financière dans la prestation de services publics par les autorités locales. Remarques à l’intention des praticiens Le présent article s’appuie sur trois grandes théories (théorie de l’agence, théorie néo-institutionnelle et théorie des parties prenantes) liées aux facteurs institutionnels, macro-économiques et microéconomiques déterminant la viabilité financière et vise à identifier ces facteurs en comparant différents contextes (contextes anglais et espagnol). Cette identification des facteurs qui influencent la viabilité financière des municipalités pourrait permettre de mieux comprendre ce que les décideurs politiques auraient pu faire pour prévenir la crise, ce qu’ils devraient faire pour éviter des échecs similaires à l’avenir et comment la prestation de services publics à long terme peut être assurée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».