Development and characterization of a novel flavopiridol formulation for treatment of acute myeloid leukemia
Notice bibliographique
Résumé
For more than 30 years, treatment of acute myeloid leukemia (AML) has remained largely unchanged and reliant on chemotherapeutic drug combinations, specifically cytarabine and daunorubicin (the 7 + 3 regimen). One broad spectrum drug, flavopiridol (also known as Alvocidib) has shown significant activity against AML through the inhibition of cyclin-dependent kinases. Flavopiridol is a semisynthetic flavonoid and our research team recently described methods to formulate another flavonoid, quercetin, through the ability of flavonoids to bind divalent metals. This method relies on use of copper-containing liposomes to enhance the apparent solubility of flavopiridol and to create formulations suitable for intravenous (i.v.) use. Similar to quercetin, flavopiridol is defined as an aqueous-insoluble compound (< 1 mg/mL in water) and this research sought to evaluate whether the copper-binding capabilities of flavopiridol could be used to prepare an injectable formulation that would exhibit enhanced exposure and improved efficacy. Flavopiridol powder was added directly to preformed copper-containing liposomes (DSPC:Chol or DSPC:DSPE-PEG2000) and the resulting formulations were characterized. Pharmacokinetic and efficacy studies were then conducted. The liposomal flavopiridol formulations were well-tolerated in mice following i.v. administration at a dose of 5 mg/kg with no apparent acute or chronic toxicities. In vivo pharmacokinetics of the optimized DSPC/DSPE-PEG2000 liposomal flavopiridol formulation demonstrated a 30-fold increase in AUC (0.804 μg-hr/mL versus 26.92 μg-hr/mL) compared to the free flavopiridol formulation. The resultant liposomal formulation also demonstrated significant therapeutic activity in MV4-11 and MOLM-13 subcutaneous AML models. Additional studies will be required to define whether formulation changes can be made to enhance flavopiridol retention in the selected composition. The results suggest that further increases in flavopiridol retention will result in improved therapeutic activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».