MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144226429 · doi:10.29173/iasl7540

Breaking Down Barriers

2021· article· en· W3144226429 sur OpenAlexaffvenueabout
Dianne Oberg

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetCurriculumInformation and Communications TechnologyBest practicePedagogyPsychologySociologyMedical educationPublic relationsPolitical scienceComputer scienceWorld Wide WebMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, as in many countries, teachers are being encouraged to integrate information and communication technologies (ICT) such as the Internet into the curriculum. A study conducted in Canada in 1999-2002 examined Internet use in schools through interviews with technology leaders, through surveys of teachers and principals, and through case study investigations of three school districts, each in a different province of Canada. The case study data from the three districts was analyzed, using the NVivo software program, to address three main questions: (1) To what extent was teachers' use of the Internet consistent with “best practice,” as described by Moersch (1999)? (2) What types of support systems appeared to be essential for effective Internet use in classrooms to occur? (3) What was the role of the teacher-librarian in contributing to effective Internet use in classrooms? The study showed that teachers were integrating the Internet into their teaching, but had not yet achieved “best practice,” and that teacher-librarians were influential in supporting teachers’ progress towards “best practice” in the use of the Internet in instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207