Oléoducs et gazoducs : catalyseurs d’enjeux de pouvoir sur des territoires dans l’Ouest canadien
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
En Colombie-Britannique (Canada), le projet d’extension de l’oléoduc TransMountain et le projet de construction du gazoduc Coastal GasLink ont suscité de vives contestations. Les opposants à ces projets d’aménagement du territoire sont avant tout des groupes d’Autochtones des Premières Nations. Or, les Premières Nations bénéficient de lois particulières en matière d’aménagement d’espaces les concernant. Ces lois obligent le gouvernement du Canada à les consulter sur certains projets. Aussi depuis quelques années la notion de consentement a émergé dans le débat. S’il n’existe pas d’obligation de recueillir le consentement de ces acteurs — à l’exception des projets sur des terres dont les Autochtones détiennent un titre explicitement reconnu — en Colombie-Britannique, la majorité du territoire n’est pas couvert par des traités qui auraient été conclus entre le Canada et les Autochtones. Cela ouvre la voie à des interprétations juridiques qui alimentent des représentations et diverses stratégies. L’objectif de l’article est d’explorer la diversité des positions des Premières Nations dans les conflits portant sur la construction d’oléoducs et de gazoducs, et d’exposer les jeux de pouvoir qui caractérisent ces projets d’aménagement. Pour cela, nous nous appuyons à la fois sur la théorie de l’acteur stratégique, que nous enrichissons d’un volet territorial, et sur l’analyse de systèmes géopolitiques locaux en Colombie-Britannique. Cela permet d’analyser les répercussions de projets de gazoducs ou oléoducs à l’échelle locale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle