MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145259975 · doi:10.1016/j.inat.2021.101186

Beneficial cognitive effect of lamotrigine in severe acquired brain injury: A case report

2021· article· en· W3145259975 sur OpenAlexaff
Maxwell Ng, Sheliza Ali, Joanna Sue, Nora Cullen, Scott McCullagh, Gihan Perera, Hossein Hosseini, Flor Muniz-Rodriguez, Zhihui Deng

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Neurosurgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHamilton Health SciencesUniversity of VictoriaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamotrigineMedicineCognitionPharmacologyPsychiatryEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Acquired brain injuries (ABI) can cause various negative sequelae, including cognitive impairment, leading to poor functional outcomes for patients. Evidence is limited on pharmacological interventions to effectively improve the cognitive status of these patients. This study aims to provide evidence for the use of lamotrigine to improve the cognitive status of patients with severe ABI. Case presentation We report the case of a 29-year-old man who suffered a severe traumatic brain injury secondary to a motor vehicle collision. When admitted to our rehabilitation program three months later, he was in a minimally conscious state, achieving Level III on the Rancho Los Amigos Cognitive Scale. Post-traumatic seizures were well controlled with levetiracetam. Multiple neurostimulants including methylphenidate, amantadine, and venlafaxine were trialed with minimal benefit, thereby prompting the switch of his antiepileptic medication to lamotrigine five months after his injury. The introduction of lamotrigine was followed by relatively rapid and significant improvement in arousal, cognition and communication that preceded levetiracetam being tapered. The patient continued making functional gains over the following year while using lamotrigine. Conclusions Lamotrigine may potentially provide cognition-enhancing effects independent of its known anti-epileptic properties in patients with severe ABI. Further research is required on the role of lamotrigine in patients with ABI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary NeurosurgeryMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207