Beneficial cognitive effect of lamotrigine in severe acquired brain injury: A case report
Notice bibliographique
Résumé
Background Acquired brain injuries (ABI) can cause various negative sequelae, including cognitive impairment, leading to poor functional outcomes for patients. Evidence is limited on pharmacological interventions to effectively improve the cognitive status of these patients. This study aims to provide evidence for the use of lamotrigine to improve the cognitive status of patients with severe ABI. Case presentation We report the case of a 29-year-old man who suffered a severe traumatic brain injury secondary to a motor vehicle collision. When admitted to our rehabilitation program three months later, he was in a minimally conscious state, achieving Level III on the Rancho Los Amigos Cognitive Scale. Post-traumatic seizures were well controlled with levetiracetam. Multiple neurostimulants including methylphenidate, amantadine, and venlafaxine were trialed with minimal benefit, thereby prompting the switch of his antiepileptic medication to lamotrigine five months after his injury. The introduction of lamotrigine was followed by relatively rapid and significant improvement in arousal, cognition and communication that preceded levetiracetam being tapered. The patient continued making functional gains over the following year while using lamotrigine. Conclusions Lamotrigine may potentially provide cognition-enhancing effects independent of its known anti-epileptic properties in patients with severe ABI. Further research is required on the role of lamotrigine in patients with ABI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».