MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3147954891 · doi:10.1093/jrs/feab012

Brothers, Workers or Syrians? The Politics of Naming in Lebanese Municipalities

2021· article· en· W3147954891 sur OpenAlexaff
Lama Mourad

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East Politics and Society
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical scienceContext (archaeology)NegotiationMultitudeNeighbourhood (mathematics)Government (linguistics)RefugeeEthnographyCorporate governanceFace (sociological concept)SociologyPublic administrationGeographyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Displaced Syrians in Lebanon face a multitude of legal, social and political categories that operate together to structure their lives and opportunities. One important site of juxtaposition of these various categories can be found in the area of municipal governance, namely in the form of bannered discriminatory curfews that line the public squares of many of Lebanon’s urban neighbourhood, towns and villages. The various named ‘targets’ of these curfews—whether foreigners, Syrians, displaced, labourers, brothers or the disembodied ‘motorbike’ (a class marker in this context)—instantiate the complexity of issues of Syrian belonging in this context. This article examines these categories through their historical, political and social dimensions, and through the lived experience of Syrians who encounter, negotiate and—at times—resist them. Building on over a year of fieldwork in Lebanon from October 2015 to December 2016, this article relies on a diverse set of sources, including ethnographic observation, documents and interviews with a wide array of actors including Lebanese citizens and displaced Syrians, mayors and municipal police officers, as well as lawyers, journalists, aid workers and central government officials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,019
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee StudiesMême sujetMiddle East Politics and SocietyTravaux en français237 207