A phenomenological inquiry of teacher perspectives and experiences on social emotional learning in students
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude qualitative basée sur l'approche phénoménologique a exploré comment les professeurs apprivoisent l'apprentissage socio-affectif de leurs (SEL) étudiants. Les élèves possédant des compétences en SEL bien développées ont été liés à des résultats scolaires plus élevés, à un engagement scolaire accru et à des améliorations du bien-être psychologique. Par conséquent, on a accordé une importance accrue au développement, à la recherche et à la mise en oeuvre de programmes d'intervention SEL dans la salle de classe et le milieu scolaire. Cependant, les récits des expériences des enseignants avec le SEL sont souvent négligés dans le contexte de la conception de programmes efficaces de SEL. Les questions qui ont guidé cet étude étaient : (1) Comment les professeurs vivent l'apprentissage socio-affectif de leurs étudiants ? et (2) Qu'est ce qui influence comment ces professeurs approfondissent leur compréhension de cet apprentissage? Les données ont été recolté via entrevue par téléphone avec trois professeurs au primaire au Canada. Les données ont été analysées et encodées par thème en ligne avec les pratiques d'étude de phénoménologie qualitative. Les thèmes qui sont sortis des données sont les suivants : la récolte d'anecdotes, l'interprétation de responsabilité, et des systèmes inefficaces. La récolte d'anecdotes a lieu quand les professeurs observent et ramassent des informations liées à l'état socio-affectif de leurs étudiants. Ce processus est informel et authentique. Le thème de l'interprétation des responsabilités décrit comment les professeurs naviguent les procédures de leur école pour mieux informé leur rôles et leurs comportements comme éducateurs/éducatrices au niveau socio-affectif. Le thème de systèmes inefficace fait référence au fait que les initiatives couramment utilisé dans les écoles sont insuffisants pour adresser les besoins socio-affectifs des étudiants. Les implications de l'étude suggèrent que des approches holistiques au niveau de l'école et une plus grande collaboration entre les intervenants communautaires sont nécessaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».