L’hybridation des pratiques de gestion des ressources humaines. Le cas de la fonction publique territoriale française
Notice bibliographique
Résumé
La diffusion des principes du NMP transforme les pratiques de GRH dans le secteur public. Les transformations ainsi opérées obéissent à quatre logiques : logique de formalisation, contractualisation, individualisation et politisation. L’article s’interroge sur les conséquences de la concomitance de ces logiques sur l’hybridation des pratiques de GRH. Pour cela, deux méthodologies complémentaires ont été mobilisées : une méthodologie quantitative à travers une enquête auprès de 223 collectivités territoriales d’un département français et une méthodologie qualitative par le biais d’entretiens réalisés auprès de 25 de ces collectivités. Les résultats montrent que ces logiques cohabitent, ce qui amène à s’interroger sur les micro-négociations qui permettent cette cohabitation. Remarque à l’intention des praticiens Les pratiques de gestion des ressources humaines dans les organisations publiques sont le résultat composite d’un ensemble de logiques différentes, voire contradictoires : logique d’individualisation, de contractualisation, de formalisation et de politisation. Dans les collectivités territoriales françaises, on n’observe pas une évolution commune vers un nouveau modèle unique de GRH. Ce sont principalement des dynamiques internes entre les acteurs (élus, professionnels des ressources humaines, directions…) qui expliquent la combinaison, toujours différente, de ces logiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».