The Second Short Form of the McGill Pain Questionnaire as the useful additional tool for differential diagnostics of migraine and cervicogenic headache
Notice bibliographique
Résumé
<h3>ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ</h3> Изучение эффективности Второй сокращенной формы Макгилловского болевого опросника в качестве инструмента оценки и сравнения количественных характеристик боли у пациентов с неспецифической болью в шее, сочетающейся с нарушениями биомеханики шейного отдела позвоночника и сопровождающейся цервикогенной головной болью (ЦГБ) или мигренью. <h3>МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ</h3> Сорок девять пациентов в возрасте от 19 до 60 лет (средний возраст 42,8±10,4 года) составили сопоставимые по возрасту и половому признаку группы больных мигренью (<i>n</i>=19) и ЦГБ (<i>n</i>=31). Интенсивность боли в шее и головной боли оценивали по 11-балльной числовой рейтинговой шкале (ЧРШ); интенсивность дескрипторов боли, связанных с ней неприятных ощущений и аффективных реакций — по SF-MPQ-2. Лечение проводили в рамках мультидисциплинарного, мультимодального подхода, комбинируя лекарственное и нелекарственное лечение, включающее различные методики мануальной терапии. <h3>РЕЗУЛЬТАТЫ</h3> Интенсивность головной боли в группе больных мигренью была достоверно выше (<i>p</i><0,05), чем в группе ЦГБ (7,8±1,7 против 6,0±1,5 соответственно); различий интенсивности боли в шее не выявлено (6,2±1,8 против 5,3±1,7; <i>p</i>=0,08). Больные мигренью выбирали достоверно большее количество дескрипторов (<i>p</i><0,001), чем больные ЦГБ (14 против 4 соответственно), и более высокий ранг их интенсивности, что можно объяснить различиями в патогенезе мигрени и ЦГБ. В результате лечения количество дескрипторов и ранг их интенсивности уменьшились в обеих группах по всем 4 шкалам SF=MPQ-2 (<i>p</i><0,001), что можно объяснить устранением цервикогенной составляющей боли. Удовлетворение результатами лечения выразили 83% больных мигренью и 97% пациентов с ЦГБ, отметив по шкале Общего воспринимаемого эффекта дескрипторы «лучше» и «гораздо лучше». <h3>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h3> Опросник SF-MPQ-2, содержащий необходимые дескрипторы и шкалу, позволяющую оценить их интенсивность, может быть успешно применен для дифференциальной диагностики мигрени и ЦГБ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».