MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3148473031 · doi:10.17116/jnevro202112103170

The Second Short Form of the McGill Pain Questionnaire as the useful additional tool for differential diagnostics of migraine and cervicogenic headache

2021· article· en· W3148473031 on OpenAlexaboutno aff
M.A. Bakhtadze, I.V. Lusnikova, K.O. Kuzminov, D A Bolotov

Bibliographic record

VenueS S Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry · 2021
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicMigraine and Headache Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineCervicogenic headacheMigraineMigraine DisordersDifferential diagnosisPhysical therapyDifferential (mechanical device)Physical medicine and rehabilitationAnesthesiaPathology

Abstract

fetched live from OpenAlex

<h3>ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ</h3> Изучение эффективности Второй сокращенной формы Макгилловского болевого опросника в качестве инструмента оценки и сравнения количественных характеристик боли у пациентов с неспецифической болью в шее, сочетающейся с нарушениями биомеханики шейного отдела позвоночника и сопровождающейся цервикогенной головной болью (ЦГБ) или мигренью. <h3>МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ</h3> Сорок девять пациентов в возрасте от 19 до 60 лет (средний возраст 42,8±10,4 года) составили сопоставимые по возрасту и половому признаку группы больных мигренью (<i>n</i>=19) и ЦГБ (<i>n</i>=31). Интенсивность боли в шее и головной боли оценивали по 11-балльной числовой рейтинговой шкале (ЧРШ); интенсивность дескрипторов боли, связанных с ней неприятных ощущений и аффективных реакций — по SF-MPQ-2. Лечение проводили в рамках мультидисциплинарного, мультимодального подхода, комбинируя лекарственное и нелекарственное лечение, включающее различные методики мануальной терапии. <h3>РЕЗУЛЬТАТЫ</h3> Интенсивность головной боли в группе больных мигренью была достоверно выше (<i>p</i>&lt;0,05), чем в группе ЦГБ (7,8±1,7 против 6,0±1,5 соответственно); различий интенсивности боли в шее не выявлено (6,2±1,8 против 5,3±1,7; <i>p</i>=0,08). Больные мигренью выбирали достоверно большее количество дескрипторов (<i>p</i>&lt;0,001), чем больные ЦГБ (14 против 4 соответственно), и более высокий ранг их интенсивности, что можно объяснить различиями в патогенезе мигрени и ЦГБ. В результате лечения количество дескрипторов и ранг их интенсивности уменьшились в обеих группах по всем 4 шкалам SF=MPQ-2 (<i>p</i>&lt;0,001), что можно объяснить устранением цервикогенной составляющей боли. Удовлетворение результатами лечения выразили 83% больных мигренью и 97% пациентов с ЦГБ, отметив по шкале Общего воспринимаемого эффекта дескрипторы «лучше» и «гораздо лучше». <h3>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h3> Опросник SF-MPQ-2, содержащий необходимые дескрипторы и шкалу, позволяющую оценить их интенсивность, может быть успешно применен для дифференциальной диагностики мигрени и ЦГБ.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.349
Threshold uncertainty score0.259

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.255
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueS S Korsakov Journal of Neurology and PsychiatrySame topicMigraine and Headache StudiesFrench-language works237,207