MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149373559 · doi:10.3390/vibration4020019

Exploring the Relationship between Preprocessing and Hyperparameter Tuning for Vibration-Based Machine Fault Diagnosis Using CNNs

2021· article· en· W3149373559 sur OpenAlexaff
Jacob Hendriks, Patrick Dumond

Notice bibliographique

RevueVibration · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperparameterOverfittingComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Hyperparameter optimizationKernel (algebra)PreprocessorMachine learningSpectrogramArtificial neural networkSupport vector machineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper demonstrates the differences between popular transformation-based input representations for vibration-based machine fault diagnosis. This paper highlights the dependency of different input representations on hyperparameter selection with the results of training different configurations of classical convolutional neural networks (CNNs) with three common benchmarking datasets. Raw temporal measurement, Fourier spectrum, envelope spectrum, and spectrogram input types are individually used to train CNNs. Many configurations of CNNs are trained, with variable input sizes, convolutional kernel sizes and stride. The results show that each input type favors different combinations of hyperparameters, and that each of the datasets studied yield different performance characteristics. The input sizes are found to be the most significant determiner of whether overfitting will occur. It is demonstrated that CNNs trained with spectrograms are less dependent on hyperparameter optimization over all three datasets. This paper demonstrates the wide range of performance achieved by CNNs when preprocessing method and hyperparameters are varied as well as their complex interaction, providing researchers with useful background information and a starting place for further optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVibrationMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207