MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149444771 · doi:10.18280/ts.380124

Classification of Pitch and Gender of Speakers for Forensic Speaker Recognition from Disguised Voices Using Novel Features Learned by Deep Convolutional Neural Networks

2021· article· en· W3149444771 sur OpenAlexvenueno aff
Athulya M. Swamidasan Unni Nair, Sathidevi Puthumangalathu Savithri

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectrogramMel-frequency cepstrumSpeech recognitionConvolutional neural networkComputer sciencePattern recognition (psychology)Support vector machineArtificial intelligenceClassifier (UML)Feature extractionArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voice disguise is a major concern in forensic automatic speaker recognition (FASR). Classifying the type of disguise is very important for speaker recognition. Pitch disguise is a very common type of disguise that criminals try to attempt. Among the different types of disguises, high pitch and low pitch voices show more distortion. The features that are robust for high pitch and low pitch voices are different. Moreover, the effect of disguise on male and female voices are also different. In this work, we classified high pitch and low pitch disguised voices for male and female voices using a novel set of features. We arranged Mel frequency cepstral coefficients (MFCC), ΔMFCC, and ΔΔMFCC features as three-dimensional features, and these are given as the RGB equivalent spectrogram inputs to pretrained AlexNet deep convolutional neural network (DCNN). We fused the AlexNet output features with corresponding MFCC correlation features. These fused features are the proposed novel features for disguise classification. Classification using neural network (NN) and support vector machine (SVM) classifiers are performed. Simulation results show that classification with SVM classifier using these novel features gives improved accuracy of 98.89% compared to 95.99% accuracy obtained by using DCNN output features using traditional spectrogram inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207