A retrospective audit of cumulative ionising radiation levels in hospitalised pregnant patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among hospitalised patients, diagnostic radiation is possibly used least on pregnant patients due to the fear of ionising radiation on the fetus; however, what levels are currently being prescribed. AIMS: To assess the cumulative levels of ionising radiation received by pregnant patients during a single admission to a tertiary hospital. MATERIALS AND METHODS: A retrospective audit of pregnant patients admitted to Flinders Medical Centre, South Australia, Australia, between 2013 and 2017 inclusive was performed. All procedures utilising ionising radiation were collected including conventional radiology, computed tomography, fluoroscopy and nuclear medicine. Individual and cumulative effective doses for mother and fetus were calculated using patient dose reports and published conversion factors. RESULTS: From 547 patients, the median cumulative effective dose was 0.02 mSv and only five patients received more than 10 mSv, with 19.07 mSv the highest dose received. The median fetal cumulative effective dose was 0.01 mSv but only three fetuses received more than 10 mSv, likely due to fetal exclusion in some procedural fields of view. Stays longer than ten days were associated with significantly higher cumulative effective dose, as did those with maternal cardiovascular related admission, for both maternal and fetal exposures. CONCLUSION: These results suggest that pregnant patients are exposed to low doses of ionising radiation, in both individual procedures and cumulative doses. The detrimental risks associated with these levels of ionising radiation are not overt and so clinicians should question which risk is higher, the ionising radiation from the radiological procedures received or the lack of diagnostic information if avoided?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle