MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149495590

The Utilization of Splenectomy Post-Op Clinical Vaccinations Order Set to Enhance Adherence and Timeliness of Vaccinations in Emergency Splenectomy Patients: A Pre-and-Post Intervention Study

2021· article· en· W3149495590 sur OpenAlexaffabout
Xueqing Liao, Anjana Sengar

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastroenterology and Hepatology Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensCredit Valley HospitalTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSplenectomyVaccinationIntervention (counseling)ImmunizationRetrospective cohort studyPediatricsEmergency medicineSurgeryInternal medicineImmunologyNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Asplenic patients are at increased risk of serious and life-threatening infections, especially by encapsulated pathogens. These infections are easily prevented with appropriate vaccinations post-splenectomy. The Splenectomy Post-Op Clinical Vaccinations Order Set is one of the first initiatives to harmonized practice between sites at our organization. Objectives: This is a pre and post-intervention study aimed to assess the impact of the Splenectomy Order Set to improve practice adherence to recommended vaccination protocols outlined by the Canadian Immunization Guidelines among patients undergoing emergency splenectomy. Methods: A 5-year retrospective chart review was conducted in 2013 for the pre-intervention vaccination rates. Another 5-year retrospective chart review was conducted in 2018 to determine post-intervention rates. The quantitative results were then tallied and analyzed. Results: Overall, 46 patients were included in the pre-intervention group and 40 patients in the post-intervention group. Prior to the implementation of the Splenectomy Post-Op Clinical Vaccinations Order Set, 61% of patients at the organization received the required vaccinations. Post-intervention, vaccination rates increased to 93%. There is a statistically significant difference between the two groups with a p value less than 0.01. Similarly, in terms of appropriate timing, pre-intervention, 48% of patients received the vaccines in the right timeframe and post-intervention, this rate increased to 80%. This difference did not reach statistical significantly due to a smaller sample size. Conclusion: This quality improvement study showed that a multidisciplinary and evidence-based order set can significantly improve appropriate drug prescribing and patient care while sustaining improved outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastroenterology and Hepatology ResearchMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207