Notice bibliographique
Résumé
The article deals with the impact of the “Quebec factor” on Canada–France bilateral relations. Since the Quiet Revolution (“Revolution Tranquille”), French Canadians have regarded Quebec provincial institutions as a tool to promote their specific national interests in Canada and abroad. In mid-1960s, Quebec established “special partnership” with France; at the same time, Paris started regarding French-speaking Canadian province as a privileged partner. It caused problems for the Canadian Federal Government which sought good relations with France and made all efforts to neutralize Quebec’s attempts to involve Paris in federal-provincial conflicts. The situation reached its peak during two Quebec referendums on Sovereignty (1980 and 1995). The main part of the paper focuses on the Canada–France relations in 2000–2015. It shows the change of traditional French position toward the Quebec independentist movement under Nicolas Sarkozy, who chose to neglect “ni-ni” formula and openly supported Canadian unity. It also analyses the reasons of this decision and stresses the role of close personal ties between Sarkozy and French Canadian multimillionaire Paul Desmarais, a powerful and uncompromising opponent of separatists. The paper shows the negative reaction on Sarkozy’s new approach in Quebec (and not only among separatists). It looks into the attitude of François Holland’s administration, which, on the one hand, returned to the “ni-ni” formula, but on the other hand, succeeded in establishing close relations with the Canadian Federal Government. It concludes that Quebec factor will continue to influence Canada–France relations despite the decline of the separatist movement, because Quebec will further develop its identity paradiplomacy thus stressing its specificity within the framework of the Canadian Federation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».