A CSCW SYSTEM FOR BUILDING REVIEWING BY INTEGRATING GIS WITH OA
Notice bibliographique
Résumé
［1］Nyerges T L. Cognitive aspects of human-computer interaction for geographic information systems. Kluwer Academic Publishers, 1995. 287～310 ［2］Churcher N, Churcher C. GroupARC——a collaborative approach to GIS. In: Proceedings of the 8th Colloquium of the Spatial Information Research Centre. University of Otago, 1996. 156～163 ［3］Obermeyer N J, Pinto J K. The role of geographic information within an organization' s MIS. In: Managing GISs. The Guilford Press, 1994.35～51 ［4］Spencer B. Spatial data warehousing. In: Proceedings of GIS AM/FM ASLA' 97 & Geoinformatics' 97 on Mapping the Future of Asia-Pacific. China: Taipei. 1997.545～553 ［5］Chen J, Jiang J, Yan R,et al. Integrating and managing heterogeneous geographic information for urban planning & land administration. Acta Geodaetica et Cartographica Sinica, 1998,27(2): 153 ～ 160 ［6］Wu R. Towards an enterprise-wide GIS system: a case study. In: Proceedings of GIS AM/FM ASIA ' 97 & Geoinformatics'97 on Mapping the Future of Asia-Pa-cific. China:Taipei, 1997. 657～671 ［7］Chen J,Jiang J,Jin S, et al. designing a collaborative work system by integrating GIS with OA. Journal of Remote Sensing, 1998,2 (3): 59～64 ［8］Goodman J N. Alberta land related information system-a federated database case study. In: Proceedings of URISA, 1994 ［9］Igras E. A framework for query processing in a federated database system: a case study. In: Proceedings of URISA, 1994 ［10］Sheth A P. Federated database systems for mapping distributed, heterogeneous, and autonomous databases.ACM Computing Surveys, 1990,22(3): 183～235 ［11］Newton P W,Gipps P G,Crawford J R. Virtual planning and design: an emeging paradigm. In: Proceedings of 4th international conference on computers in urban planning and urban management. Australia: Melbourne, 1995.27～38 ［12］Bennett W S. Visualizing software —a graphical notation for analysis, design, and discussion. New York: Marcel Dekker, Inc. , 1992 ［13］Teisseire M, Poncelet P, Cicchetti
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».