MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150928009 · doi:10.3389/fcell.2021.661298

Autophagy Inhibitors Do Not Restore Peroxisomal Functions in Cells With the Most Common Peroxisome Biogenesis Defect

2021· article· en· W3150928009 sur OpenAlexfundno aff
Femke C. C. Klouwer, Kim D. Falkenberg, Rob Ofman, Janet Koster, Démi van Gent, Sacha Ferdinandusse, Ronald J. A. Wanders, Hans R. Waterham

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cell and Developmental Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePeroxisome Proliferator-Activated Receptors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFP7 People: Marie-Curie ActionsZonMwE-RareHersenstichtingMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésPeroxisomeAutophagyBiogenesisCell biologyPeroxisome proliferatorBiologyChemistryBiochemistryReceptorGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

gene (PEX1-G843D), which results in impaired import of peroxisomal matrix proteins and, consequently, defective peroxisomal functions. A recent study suggested that treatment with autophagy inhibitors, in particular hydroxychloroquine, would be a potential therapeutic option for PBD-ZSD patients carrying the PEX1-G843D mutation. Here, we studied whether autophagy inhibition by chloroquine, hydroxychloroquine and 3-methyladenine indeed can improve peroxisomal functions in four different cell types with the PEX1-G843D mutation, including primary patient cells. Furthermore, we studied whether autophagy inhibition may be the mechanism underlying the previously reported improvement of peroxisomal functions by L-arginine in PEX1-G843D cells. In contrast to L-arginine, we observed no improvement but a worsening of peroxisomal metabolic functions and peroxisomal matrix protein import by the autophagy inhibitors, while genetic knock-down of ATG5 and NBR1 in primary patient cells resulted in only a minimal improvement. Our results do not support the use of autophagy inhibitors as potential treatment for PBD-ZSD patients, whereas L-arginine remains a therapeutically promising compound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cell and Developmental BiologyMême sujetPeroxisome Proliferator-Activated ReceptorsTravaux en français237 207