MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151069820 · doi:10.3390/su13074016

Mehar Approach for Finding Shortest Path in Supply Chain Network

2021· article· en· W3151069820 sur OpenAlexaff
Tanveen Kaur Bhatia, Amit Kumar, S. S. Appadoo, Yuvraj Gajpal, Mahesh Sharma

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShortest path problemLexicographical orderMathematical optimizationInterval (graph theory)Pythagorean theoremProduct (mathematics)Computer sciencePath (computing)Fuzzy logicSupply chainMathematicsArtificial intelligenceGraphTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of each company/industry is to provide a final product to customers at the minimum possible cost, as well as to protect the environment from degradation. Ensuring the shortest travel distance between involved locations plays an important role in achieving the company’s/industry’s objective as (i) the cost of a final product can be minimized by minimizing the total distance travelled (ii) finding the shortest distance between involved locations will require less fuel than the longest distance between involved locations. This will eventually result in lesser degradation of the environment. Hence, in the last few years, various algorithms have been proposed to solve different types of shortest path problems. A recently proposed algorithm for solving interval-valued Pythagorean fuzzy shortest path problems requires excessive computational efforts. Hence, to reduce the computational efforts, in this paper, firstly, an alternative lexicographic method is proposed for comparing interval-valued Pythagorean fuzzy numbers. Then, using the proposed lexicographic comparing method, a new approach (named as Mehar approach) is proposed to solve interval-valued Pythagorean fuzzy shortest path problems. Furthermore, the superiority of the proposed lexicographic comparing method, as well as the proposed Mehar approach, is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207