Mesures experimentales de la production et de la productivite du secteur hospitalier au Canada, 2002 a 2010
Notice bibliographique
Résumé
Recemment, les discussions au sujet des depenses de sante ont porte essentiellement sur deux questions, a savoir : 1) la mesure dans laquelle l?augmentation des depenses en soins de sante est due a une augmentation de la quantite plutot qu?au prix des services de sante et 2) l?efficacite et la productivite des fournisseurs de soins de sante (p. ex. les hopitaux, les cabinets de medecins et les etablissements de soins de longue duree). La cle de la reponse a ces deux questions est une mesure directe de la production de services de sante ? mesure qui n?existe pas a l?heure actuelle. Dans les comptes nationaux, la production du secteur de la sante est mesuree par le volume des entrees, qui comprennent les couts de main-d'?uvre pour les medecins, le personnel infirmier et le personnel administratif, la consommation de capital et les entrees intermediaires. La mesure de la production fondee sur les entrees repose sur l?hypothese qu?il n?existe pas de gains de productivite dans le secteur de la sante. Par consequent, elle ne fournit aucune mesure des resultats de la productivite, et ne permet pas non plus de decomposer les depenses totales en soins de sante en une composante des prix et une composante du volume des produits. L?objectif principal du present document est d?elaborer une mesure directe experimentale de la production du secteur hospitalier canadien pour pouvoir aborder ces questions. De nombreux pays ont deja construit une mesure directe de la production du secteur hospitalier et d?autres secteurs des soins de sante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».