Mesures experimentales de la production et de la productivite du secteur hospitalier au Canada, 2002 a 2010
Bibliographic record
Abstract
Recemment, les discussions au sujet des depenses de sante ont porte essentiellement sur deux questions, a savoir : 1) la mesure dans laquelle l?augmentation des depenses en soins de sante est due a une augmentation de la quantite plutot qu?au prix des services de sante et 2) l?efficacite et la productivite des fournisseurs de soins de sante (p. ex. les hopitaux, les cabinets de medecins et les etablissements de soins de longue duree). La cle de la reponse a ces deux questions est une mesure directe de la production de services de sante ? mesure qui n?existe pas a l?heure actuelle. Dans les comptes nationaux, la production du secteur de la sante est mesuree par le volume des entrees, qui comprennent les couts de main-d'?uvre pour les medecins, le personnel infirmier et le personnel administratif, la consommation de capital et les entrees intermediaires. La mesure de la production fondee sur les entrees repose sur l?hypothese qu?il n?existe pas de gains de productivite dans le secteur de la sante. Par consequent, elle ne fournit aucune mesure des resultats de la productivite, et ne permet pas non plus de decomposer les depenses totales en soins de sante en une composante des prix et une composante du volume des produits. L?objectif principal du present document est d?elaborer une mesure directe experimentale de la production du secteur hospitalier canadien pour pouvoir aborder ces questions. De nombreux pays ont deja construit une mesure directe de la production du secteur hospitalier et d?autres secteurs des soins de sante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".