MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151335737 · doi:10.1002/ajh.26181

Ineffectiveness of high‐dose methotrexate for prevention of <scp>CNS</scp> relapse in diffuse large <scp>B</scp>‐cell lymphoma

2021· article· en· W3151335737 sur OpenAlexaffabout
Robert Puckrin, Haidar El Darsa, Sunita Ghosh, Anthea Peters, Carolyn Owen, Douglas A. Stewart

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCNS Lymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensAlberta HealthAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryAlberta Advanced EducationAlberta Cancer FoundationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethotrexateInternal medicineLymphomaDiffuse large B-cell lymphomaPrimary central nervous system lymphomaCentral nervous systemGastroenterologyAntifolateChemotherapyOncologyAntimetabolite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central nervous system (CNS) relapse affects 5% of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) patients and portends a poor prognosis. Prophylactic intravenous high-dose methotrexate (HD-MTX) is frequently employed to reduce this risk, but there is limited evidence supporting this practice. We conducted a multicenter retrospective study to determine the CNS relapse risk with HD-MTX in DLBCL patients aged 18-70 years treated in Alberta, Canada between 2012 and 2019. Provincial guidelines recommended HD-MTX for patients at high-risk of CNS relapse based upon CNS-IPI score, double-hit lymphoma, or testicular involvement. Among 906 patients with median follow-up 35.3 months (range 0.29-105.7), CNS relapse occurred in 1.9% with CNS-IPI 0-1, 4.9% with CNS-IPI 2-3, and 12.2% with CNS-IPI 4-6 (p < .001). HD-MTX was administered to 115/326 (35.3%) high-risk patients, of whom 96 (83.5%) had CNS-IPI score 4-6, 45 (39.1%) had double-hit lymphoma, and four (3.5%) had testicular lymphoma. The median number of HD-MTX doses was two (range 1-3). Central nervous system relapse risk was similar with versus without HD-MTX (11.2% vs. 12.2%, p = .82) and comparable to previous reports of high-risk patients who did not receive CNS prophylaxis (10-12%). In multivariate and propensity score analyses, HD-MTX demonstrated no association with CNS relapse, progression-free survival, or overall survival. This study did not demonstrate a benefit of prophylactic HD-MTX in this high-risk patient population. Further study is required to determine the optimal strategy to prevent CNS relapse in DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetCNS Lymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207