Notice bibliographique
Résumé
Thank you. We do appreciate these insightful comments. They are correct in observing that our recommendations show a preference for deferring cord clamping in babies who do not require resuscitation and that the decision-making process for clamping and associated resuscitation steps are not indicated on the algorithm. The decision not to place new steps or branches in the algorithm in 2020 was deliberate: the algorithm views neonatal resuscitation from a high level and remains a condensed version of practice that is detailed in the text.In addition, the science of each resuscitation step and, in this case, cord management overlaps with practical and educational principles. The “Utstein Formula for Survival” clearly delineates how science, education, and practice are inextricably intertwined and need to be addressed both in sequence and independently.1 We believe that clinicians and educators who develop educational programs for neonatal resuscitation should contribute to the translation of evidence into practice. We have therefore resisted the temptation to pre-empt their recommendations. The American Heart Association and American Academy of Pediatrics recognized these steps of translating science into education and then into practice in the formation and membership of the Neonatal Life Support Writing Group as a bridge between the International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) guidelines and the Neonatal Resuscitation Program (NRP).2,3We agree with Drs. Ghirardello and Katheria that cord management should be integrated into educational programs but have been cautious about prejudging how clinicians and educators will address the challenges that the science presents to them. We agree that the evidence provides us with a range of timing and approaches to cord management in low- and high-risk populations and eagerly anticipate new educational materials that promote effective training, assessments, and interventions. In regard to the question on “term gestation,” it is intended primarily to prepare the team for the next steps for care, not to guide cord management decisions. The recommendations, including those on cord management, will be incorporated into the Neonatal Resuscitation Program (NRP), 8th edition, which will be available in June 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,043 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».