MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152027566

Free Trade Area of the Americas (FTAA) and the EU: Complementary Markets or Global Competitors?

2014· article· en· W3152027566 sur OpenAlexaboutno aff
Ірина Макарова

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitFree trade agreementNegotiationInternational free trade agreementPolitical scienceInternational tradeGovernment (linguistics)PoliticsFree tradeEconomyGeographyBusinessEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The governments and businessmen of the continent are actively promoting since 1994, the creation of the largest commercial block in the world, the Free Trade Area of the Americas (FTAA). 34 countries will be included in this agreement, covering a territory that goes from Alaska to Tierra del Fuego. The FTAA will have an enormous impact on the lives of the 800 million people who live on this continent. However, many of us never heard of its existence. The FTAA was launched in 1994, at the First Summit of the Americas held in Miami, when the US president invited 33 heads of government - all but Cuba - to create a common agenda for the future of the Americas. The fundamental priority in this agenda was free trade and the expansion of the Free Trade Agreement (NAFTA), which includes Canada, the United States, and Mexico, all of America. In 1998, the Second Summit of the Americas was held in Santiago, Chile. After the launching of the FTAA, a complicated and hard process of negotiations began with axis in the annual meetings held by the ministers of economy of the participating countries of the process of constitution of the commercial block. Other complementary issues, for example at the political and military levels, are part of these negotiations. Currently the negotiations are aimed at obtaining a global text for governments and negotiating groups for the annual meeting to be held in Argentina in April 2001, in such a way that the Third Summit of the Americas to be held at the end of the same month in Quebec, Canada, represents a qualitative step towards the goal of bringing the FTAA into force in 2005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207