MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152056519 · doi:10.71318/apom.2001.55.3.154

Yield, Fruit Size, Red Color, and Estimated CropValue in the NC-40 1990 Cultivar/Rootstock Trial inVirginia

2001· article· en· W3152056519 sur OpenAlexaboutno aff
John A. Barden, Richard P. Marini

Notice bibliographique

RevueJournal of American Pomological Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarRootstockBiologyYield (engineering)CropHorticultureValue (mathematics)AgronomyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An NC-140 apple cultivar/rootstock trial was conducted near Blacksburg, VA from 1990 through 1999. In addition to the four cultivars common to all sites (‘Golden Delicious’, ‘Jonagold’, ‘Empire’, and ‘Rome’), we also had ‘Stayman’, and ‘York’. Rootstocks were Mark, Ottawa 3 (O.3), Budagovsky 9 (B.9), Mailing 9 EMLA (M.9EMLA), and Mailing 26 EMLA (M.26EMLA). Our objective in this supplemental study was to evaluate cultivar and rootstock effects on yield, distribution of fruit sizes, and color in order to estimate value of the crop. After eight years of cropping, there were very few significant cultivar x rootstock interactions; therefore, mostly main effects are presented. Fruit size was largest for ‘Rome’ and ‘Jonagold’, intermediate for ‘Stayman’ and ‘York’, and smallest for ‘Golden Delicious’ and ‘Empire’. Trees on M.26EMLA and M.9EMLA produced somewhat larger fruit than did trees on Mark and O.3. Fruit from trees on B.9 were intermediate in size. Red color was variable, so in spite of significant differences, general conclusions were impossible. Projected value/tree for fresh fruit (‘Empire’, ‘Rome’, and ‘Stayman’) based on yield, fruit size, and red color was greatest for trees on M.26EMLA and M.9EMLA, intermediate for trees on O.3, and lowest for trees on Mark and B.9. In estimated value for processing, ‘York’ was higher than ‘Golden Delicious’, and fruit from trees on M26EMLA, O.3, and M.9EMLA were higher in value than those from trees on Mark and B.9. As apple rootstocks have been evaluated in NC-140 trials, prime attention has been paid to survival, tree size, precocity, yield, and mean fruit size (1, 10, 11). In some cases, there have been data published on fruit quality attributes such as soluble solids levels, starch indices, and maturity ratings (2, 3, 4). However, because of limited time and resources, most of the fruit size data have been based on mean fruit weight determined from a 50-fruit sub-sample per tree (10, 11). Unfortunately, mean fruit weight provides no information on either the range or distribution of fruit sizes. Therefore, economic projections of the relative value of the crop from the test trees is impossible. As a supplement to the 1990 NC-140 Apple Cultivar/Rootstock Trial, we sized all fruit for six of the eight years in which fruit were harvested. In addition, a sub-sample of fruits was evaluated for red color. From a combination of yield data within these two data sets, we estimated crop values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American Pomological SocietyMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207