MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3152467823 · doi:10.2166/ws.2021.096

Indicator-based rural water service sustainability assessment: a review

2021· review· en· W3152467823 sur OpenAlexaboutno aff
Victor Dang Mvongo, Célestin Defo, Martin Tchoffo

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityIndex (typography)Environmental Sustainability IndexEnvironmental economicsSanitationSustainable developmentBusinessEquity (law)Water qualityService (business)Environmental resource managementCorporate governanceComputer scienceEnvironmental scienceEnvironmental engineeringPolitical scienceEconomicsMarketingFinanceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this paper is to present the state of the art on the sustainability indices of rural water services in order to identify gaps in knowledge. The methodological approach used was to conduct online searches using the databases of Google Scholar, Web of Science, Pub Med, the International Water Association, and ResearchGate. Several indices have been identified in the literature including the Canadian Water Sustainability Index, Index of Drinking Water Adequacy, the Sustainable Water Governance Index, equity index in water and sanitation, WASH performance Index, Sustainable Water Management Index, and Index of water service quality. However, these indices do not provide an integrative, contextualized and prospective analysis of the sustainability of water services. In addition, these indices select only a few evaluation criteria deemed relevant. In other words, these indices choose to make visible certain phenomena and therefore make others invisible, according to the logic of action of each and to certain social compromises. These difficulties therefore encourage the development of a new index to provide an integrative, contextualized and prospective analysis of the sustainability of rural water services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0130,019
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207