Prediction of encephalopathy in perinatal asphyxia score: reaching the unreached
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Neonates who develop moderate to severe encephalopathy following perinatal asphyxia will benefit from therapeutic hypothermia. Current National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) criteria for identifying encephalopathic neonates needing therapeutic hypothermia has high specificity. This results in correctly identifying neonates who have already developed moderate to severe encephalopathy but miss out many potential beneficiaries who progress to develop moderate to severe encephalopathy later. The need is therefore not just to diagnose encephalopathy, but to predict development of encephalopathy and extend the therapeutic benefit for all eligible neonates. The primary objective of the study was to develop and validate the statistical model for prediction of moderate to severe encephalopathy following perinatal asphyxia and compare with current NICHD criteria. METHODS: The study was designed as prospective observational study. It was carried out in a single center Level 3 perinatal unit in India. Neonates>35 weeks of gestation and requiring resuscitation at birth were included. Levels of resuscitation and blood gas lactate were used to determine the pre-test probability, Thompson score between 3 and 5 h of life was used to determine post-test probability of developing encephalopathy. Primary outcome measure: Validation of Prediction of Encephalopathy in Perinatal Asphyxia (PEPA) score by Holdout method. RESULTS: A total of 55 babies were included in the study. The PEPA score was validated by Holdout method where the fitted receiver-operating characteristic (ROC) area for the training and test sample were comparable (p=0.758). The sensitivity and specificity of various PEPA scores for prediction of encephalopathy ranged between 74 and 100% in contrast to NICHD criteria which was 42%. PEPA score of 30 had a best combination of sensitivity and specificity of 95 and 89% respectively. CONCLUSIONS: PEPA score has a higher sensitivity than NICHD criteria for prediction of Encephalopathy in asphyxiated neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».