MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153056549 · doi:10.3390/pharmaceutics13050593

Photodynamic Therapy as an Oxidative Anti-Tumor Modality: Negative Effects of Nitric Oxide on Treatment Efficacy

2021· review· en· W3153056549 sur OpenAlexfundno aff
Albert W. Girotti, Jonathan M. Fahey, Mladen Korbelik

Notice bibliographique

RevuePharmaceutics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteMedical College of Wisconsin Cancer CenterU.S. Public Health ServiceBird Studies Canada
Mots-clésPhotodynamic therapyNitric oxideOxidative stressCancer researchRadiation therapyNitric oxide synthasePopulationReactive oxygen speciesMedicineReactive nitrogen speciesChemistryPharmacologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-tumor photodynamic therapy (PDT) is a unique oxidative stress-based modality that has proven highly effective on a variety of solid malignancies. PDT is minimally invasive and generates cytotoxic oxidants such as singlet molecular oxygen (1O2). With high tumor site-specificity and limited off-target negative effects, PDT is increasingly seen as an attractive alternative or follow-up to radiotherapy or chemotherapy. Nitric oxide (NO) is a short-lived bioactive free radical molecule that is exploited by many malignant tumors to promote cell survival, proliferation, and metastatic expansion. Typically generated endogenously by inducible nitric oxide synthase (iNOS/NOS2), low level NO can also antagonize many therapeutic interventions, including PDT. In addition to elevating resistance, iNOS-derived NO can stimulate growth and migratory aggressiveness of tumor cells that survive a PDT challenge. Moreover, NO from PDT-targeted cells in any given population is known to promote such aggressiveness in non-targeted counterparts (bystanders). Each of these negative responses to PDT and their possible underlying mechanisms will be discussed in this chapter. Promising pharmacologic approaches for mitigating these NO-mediated responses will also be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticsMême sujetCancer, Hypoxia, and MetabolismTravaux en français237 207