MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153229061 · doi:10.2458/jcrae.4866

Educating Diversely: The Artist Talk Platform

2018· article· en· W3153229061 sur OpenAlexaffabout
Arianna Garcia-Fialdini

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Research in Art Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeSociologyImmigrationSpace (punctuation)Visual artsSocial justiceMedia studiesPedagogyPublic relationsPolitical scienceArtSocial scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artist-teachers can inspire diverse audiences to adopt innovative teaching practices through artist talks fueled by a social justice and awareness-raising agenda. This article presents ways to incorporate social problematics like mass displacement and pressing international immigration policies into diverse art classrooms and unconventional pedagogical platforms (in this case, through artist talks). It focuses on an artist talk given in collaboration with the Immigrant Workers Centre, a non-profit organization of newly arrived immigrants and refugees located in Montreal, Canada, and explores how the artist-talk platform reaches communities outside the traditional classroom and creates space for an exchange of ideas, artistic intervention, and learning from diverse participants. Additionally, I discuss my observations on potential pedagogical exchanges based on experiences from the event, concluding by further exploring the relevance and potential development in personal artistic and teaching practices for and with this specific community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural Research in Art EducationMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207