Spanish embedded question island effects revisited: an experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is often reported that embedded questions (EQs) are not syntactic islands in Spanish. However, some authors have observed that the acceptability of filler-gap dependencies (FGDs) into Spanish EQs varies with the EQ-embedding verb: FGDs into EQs under responsive verbs (e.g., know ) do not result in island effects, but FGDs into EQs under rogative verbs (e.g., ask ) do yield island effects. One account attributes the contrast to a structural difference between the two EQs, due to which ask -EQs violate Bounding constraints, but know -EQs do not. In two acceptability studies we investigated the reliability of verb-dependent island effects in EQs introduced by si ‘whether’ and cuándo ‘when’. We found no qualitative acceptability differences between ask and know EQ-island sentences, suggesting that the syntactic islandhood of Spanish EQs is not verb-dependent. Nevertheless, average island effects were numerically greater with ask , suggesting the presence of a non-syntactic constraint. In addition, FGDs into whether -EQs were generally acceptable, whereas FGDs into when -EQs obtained unacceptable average ratings and highly variable judgments. We argue that in neither case there is a Bounding constraint violation. Instead we explore alternative potential explanations for the differences in terms of features, presuppositions and processing pressures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».