MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3153331926 · doi:10.5194/egusphere-egu21-8471

Quantifying the human influence on the intensity of extreme 1- and 5-day precipitation amounts at global, continental, and regional scales

2021· article· en· W3153331926 sur OpenAlexaff
Qiaohong Sun, Francis W. Zwiers, Xuebin Zhang, Jun Yan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationEnvironmental scienceCoupled model intercomparison projectForcing (mathematics)ClimatologyExtreme value theoryGreenhouse gasClimate modelClimate changeAtmospheric sciencesMeteorologyStatisticsMathematicsGeographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous detection and attribution analyses suggest that human-induced increases in greenhouse gases have contributed to observed changes in extreme precipitation. However, all previous detection and attribution studies of observed changes in extreme precipitation i) use station data that have been heavily processed via gridding, transformation, and spatial and temporal averaging or other dimension reduction approaches, as well as using climate models to estimate the responses to external forcing, ii) also use models to estimate the unforced natural variability of extreme precipitation. Both aspects reduce user confidence in detection and attribution results. We use a novel detection and attribution analysis method that is applied directly to station data in the areas considered without prior processing and use climate models only to obtain estimates of the space-time pattern of extreme precipitation response to external forcing. We use records of the annual maximum one day (Rx1day) or five consecutive days (Rx5day) precipitation accumulations from 5,081 land-based stations spanning the period 1950-2014 with at least 45 years of coverage, including at least 3 years in the period 2010-2014. Expected responses to external forcings are estimated from ALL and NAT forcings simulations from large ensemble simulations performed with CanESM2 and from a multi-model ensemble that participated in phase 6 of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP6). Changes at these stations are evaluated by fitting non-stationary Generalized Extreme Value (GEV) distributions at individual stations to the logarithms of observed Rx1day and Rx5day values. Non-stationarity in the GEV distribution is permitted by using location parameters that are allowed to be linearly dependent on climate model-simulated responses in ln(Rx1day) and ln(Rx5day) to different forcings. We perform the detection and attribution analysis across different spatial scales, including the global, continental, and regional scales. The influence of anthropogenic forcings on extreme precipitation is detected over the global land area, three continental regions (western Northern Hemisphere, western Eurasia, and eastern Eurasia), and many smaller IPCC regions, including C. North-America, E. Asia, E.C. Asia, E. Europe, E. North-America, N. Europe, and W. Siberia for Rx1day, and C. North-America, E. Europe, E. North-America, N. Europe, Russian-Arctic, and W. Siberia for Rx5day. Consistency between our study and previous studies substantially increases confidence in detection and attribution findings concerning extreme precipitation. The attributed effects of anthropogenic forcing on extreme precipitation include substantially decreased waiting times between extreme annual maximum events in regions where anthropogenic influence has been detected and intensification of extreme precipitation that, at a global scale is consistent with the Clausius-Clapeyron rate of about 7% per 1°C of warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→