MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153468395 · doi:10.1139/as-2020-0047

Ambient and experimental warming effects on an alpine bryophyte community

2021· article· en· W3153468395 sur OpenAlexvenueno aff
Kristel van Zuijlen, Johan Asplund, Snorre Sundsbø, Oda Sofie Dahle, Kari Klanderud

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésBryophyteAbundance (ecology)Alpine plantEcologySpecies richnessGlobal warmingClimate changeSpecies evennessEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alpine and Arctic bryophytes have been found to respond negatively to climate change, but as they are often analysed as one functional group, there is limited knowledge on species-specific responses. In this study, we examine how nearly two decades of experimental warming by open-top chambers and ambient warming have affected the bryophyte community structure in an alpine Dryas octopetala L. heath in Finse, southwest Norway. In contrast to what we expected, we found that bryophyte abundance, species richness, and evenness increased over time in the control plots, indicating a positive response to ambient warming. However, the increase in bryophyte abundance and cover was suppressed in experimentally warmed plots compared with control plots. Bryophyte community composition changed in a similar direction in response to both ambient and experimental warming. Acrocarpous mosses were not affected stronger by warming than pleurocarpous mosses, but individual species and taxa showed contrasting responses. Our study highlights the importance of studying bryophyte responses to environmental change, as well as combining long-term observations with experimental warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207