The Privilege of Not Walking Away: Indigenous Women’s Perspectives of Reconciliation in the Academy
Notice bibliographique
Résumé
The release of the 2015 Truth and Reconciliation Commission (TRC) report titled “Honouring the Truth and Reconciling for the Future” has evoked a persistent call within learning institutions to Indigenize education, decolonize systems of power, and reconcile Indigenous–settler relations and knowledge. Within this context, the TRC’s “Calls to Action” are frequently invoked by institutions attempting to achieve just action. While reconciliation remains a complex, political, and settler-driven endeavour, there has been an effort to “fill the gap” with Indigenous presence, knowledge, and students within academic institutions. Given the limited research on the gendered aspect of reconciliation, our paper contributes to this conversation by examining the impact of the “filling effort” on our critical community work and the ways in which we as Indigenous women engage in reconciliation. By this, we mean the ways we live and understand reconciliation by looking inward toward each other as women, to learn from each other, and to lift each other up. Through a relational accountability methodology and mixed methods (Wilson 2008), we draw strength from our relational and resurgence approaches in an effort to capture our commitment, challenges, and transformative vision of reconciliation as Indigenous women in the academy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,053 | 0,097 |
| Communication savante | 0,020 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».