Dominant plant facilitation can generate indirect competition in a South‐American desert plant community
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Desert dominant plants commonly facilitate plant communities within their canopies. Although substantial research has examined the direct consequences of this effect, a mechanistic understanding of indirect effects mediated via beneficiary plants is still relatively limited. We tested the hypothesis that the net positive outcome of dominant plants on beneficiaries extends to a series of interactions including indirect competition or facilitation. To test this hypothesis, we aggregated two years of field surveys with a manipulative experiment. Location Atiquipa, Southern Peru. Methods We surveyed the understorey plant community of the dominant tree Caesalpinia spinosa and compared it to that of open microsites. Field manipulations included removal of plant neighbourhoods of two target annual species in the understorey of the dominant plant Caesalpinia spinosa and adjacent open microsites. In the surveys, we measured plant density, and in the removal experiment, plant height, fruit set, and biomass of the targets. Results In the surveys, density of Fuertisimalva peruviana, a target species, was negatively dependent on understorey neighbours’ density. Neighbourhood removal did not affect fruit set or biomass of Fuertisimalva peruviana in tree understories or open microsites. Neighbourhood removal around Plantago limensis increased biomass, plant height and fruit set, and changed the effect of the dominant tree from positive to negative for biomass. Conclusions Understorey plant neighbours can mediate the direct effects of dominant plants in deserts, but responses to these indirect effects can be species‐specific. The facilitative effects of dominant plants represent key coexistence mechanisms because they reduce stress and generate extended series of interactions not necessarily present in the open.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».