MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154424198 · doi:10.71781/27943

Processus de validation d’une base de données haute résolution dans une unité de soins intensifs pédiatriques

2020· dissertation· fr· W3154424198 sur OpenAlexaboutno aff
Audrey Mathieu

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2020
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : Notre objectif était d’évaluer la qualité des données de la base de données haute résolution (BDHR) implantée dans l’unité de soins intensifs pédiatriques (USIP) de l’Hôpital Sainte-Justine (HSJ). Type d’étude : Un rapport descriptif et une analyse d’une étude prospective de validation d’une BDHR. Environnement : Une USIP de 32 lits, adaptée aux soins médicaux, chirurgicaux et cardiaques dans un centre tertiaire mère-enfant du Canada. Population : Tous les patients admis à l’USIP et ayant un monitorage d’au moins 1 signe vital par un moniteur cardio-respiratoire. Mesures et résultats principaux : Entre juin 2017 et août 2018, les données de 295 jours de patients ont été enregistrées à partir des appareils médicaux et 4465 données ont été filmées et comparées aux données correspondantes dans la BDHR de l’USIP de l’HSJ. Les analyses statistiques ont démontré en général une bonne corrélation, une excellente fiabilité et un bon agrément. Les graphiques de Bland-Altman ont aussi démontré l’exactitude et la précision entre les données récoltées et les données filmées selon les limites d’agrément cliniquement significatives préalablement définies. Conclusions : Cette étude de validation exécutée sur un échantillon représentatif a démontré que la qualité des données était globalement excellente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,379
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,552
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3790,552
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207