MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3154424198 · doi:10.71781/27943

Processus de validation d’une base de données haute résolution dans une unité de soins intensifs pédiatriques

2020· dissertation· fr· W3154424198 on OpenAlexaboutno aff
Audrey Mathieu

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2020
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectif : Notre objectif était d’évaluer la qualité des données de la base de données haute résolution (BDHR) implantée dans l’unité de soins intensifs pédiatriques (USIP) de l’Hôpital Sainte-Justine (HSJ). Type d’étude : Un rapport descriptif et une analyse d’une étude prospective de validation d’une BDHR. Environnement : Une USIP de 32 lits, adaptée aux soins médicaux, chirurgicaux et cardiaques dans un centre tertiaire mère-enfant du Canada. Population : Tous les patients admis à l’USIP et ayant un monitorage d’au moins 1 signe vital par un moniteur cardio-respiratoire. Mesures et résultats principaux : Entre juin 2017 et août 2018, les données de 295 jours de patients ont été enregistrées à partir des appareils médicaux et 4465 données ont été filmées et comparées aux données correspondantes dans la BDHR de l’USIP de l’HSJ. Les analyses statistiques ont démontré en général une bonne corrélation, une excellente fiabilité et un bon agrément. Les graphiques de Bland-Altman ont aussi démontré l’exactitude et la précision entre les données récoltées et les données filmées selon les limites d’agrément cliniquement significatives préalablement définies. Conclusions : Cette étude de validation exécutée sur un échantillon représentatif a démontré que la qualité des données était globalement excellente.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.379
metaresearch head score (Gemma)0.552
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.379
Threshold uncertainty score0.766

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.3790.552
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.006
Bibliometrics0.0110.010
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0050.006
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.177
GPT teacher head0.470
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicHealthcare Systems and PracticesFrench-language works237,207