La formation de la pensée critique revisitée par l’approche historico-culturelle
Notice bibliographique
Résumé
Dans un monde problématique, expertise scientifique incluse, les citoyens et citoyennes sont confrontés à de multiples difficultés auxquelles ils doivent faire face en mobilisant leur vigilance critique.Cet article répond à l'appel à la formation critique en présentant deux paradigmes.Premièrement celui qui a cherché à caractériser la pensée critique en identifiant les processus cognitifs impliqués.Trois angles théoriques y sont abordés : psychologique, philosophique et éducatif.Deuxièmement, le paradigme éducatif issu de l'approche historico-culturelle examine la proposition d'une pensée critique revisitée.Après avoir brossé les lignes de l'approche historico-culturelle, des propositions éducatives situés dans ce sillon seront présentées : les démarches d'enquête, des démarches de terrain dans l'apprentissage situé et en contexte, et l'apprentissage expansif.Elles nous semblent des voies prometteuses pour sortir des chemins battus empruntés fréquemment dans la visée de formation à la pensée critique.Au lieu de mettre l'emphase sur l'entrainement à la résolution de problèmes en convoquant des processus cognitifs assimilés à une « boîte à outil » individuelle, ces propositions permettent un regard sur la formation d'une pensée critique socialement ancrée apte à embrasser les problèmes complexes et inédits du monde actuel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,048 |
| Communication savante | 0,020 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».