MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154567519 · doi:10.3171/2020.11.peds20574

The efficacy of neurosurgical intervention on sleep-disordered breathing in pediatric patients with Chiari malformation type I

2021· article· en· W3154567519 sur OpenAlexaffabout
Giorge Voutsas, Aaron St‐Laurent, Crystal Hutchinson, Reshma Amin, James M. Drake, Indra Narang

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensWestern UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolysomnographyObstructive sleep apneaForamen magnumChiari malformationBreathingDecompressionRetrospective cohort studySleep apneaNeurosurgerySleep studyPediatricsSurgeryApneaAnesthesiaMagnetic resonance imagingSyringomyelia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Chiari malformation type I (CM-I) involves the herniation of the cerebellar tonsils through the foramen magnum. CM-I is associated with both obstructive sleep apnea (OSA) and central sleep apnea (CSA) in children. The primary management of symptomatic CM-I remains surgical decompression. There is, however, a paucity of data evaluating the efficacy of decompression surgery on outcomes related to sleep-disordered breathing (SDB). The objective of this study was to evaluate SDB outcomes, specifically the need for respiratory support following decompression in pediatric patients with CM-I. METHODS: This was a retrospective chart review of all children diagnosed with CM-I when younger than 18 years of age who had polysomnography (PSG) studies pre- and postsurgery, between January 2008 and October 2018 at the Hospital for Sick Children in Toronto. Patient demographics, symptoms, PSG data, ongoing respiratory support, and surgical notes were recorded. Differences in PSG studies obtained pre- and postsurgery were compared using the Wilcoxon test for paired samples. RESULTS: A total of 15 children with 15 interventions met inclusion criteria with pre- and postsurgery PSG studies and were considered for statistical analysis. Of the 15 subjects included for analysis, preoperative OSA was present in 2 (13.3%), CSA in 5 (33.3%), mixed SDB (both OSA and CSA) in 4 (26.7%), and no significant SDB in 4 (26.7%). Postoperatively, OSA was present in 3 (20.0%), CSA in 4 (26.7%), mixed SDB in 0 (0%), and no significant SDB in 8 (53.3%). The presence of severe OSA decreased from 4/15 (26.7%) to 2/15 (13.3%) postoperatively, and severe CSA decreased from 5/15 (33.3%) to 2/15 (13.3%) postoperatively. Following decompression surgery, 7/15 subjects (46.7%) required positive airway pressure for management of their SDB. Overall, significant improvements were observed in a number of respiratory parameters following decompression including the following: the total apnea-hypopnea index (AHI) (17.5 ± 48.2 vs 6.1 ± 32.7 events/hour; p = 0.001), obstructive AHI (2.1 ± 16.1 vs 1.0 ± 6.6 events/hour; p = 0.005), central AHI (6.3 ± 48.9 vs 2.7 ± 33.0 events/hour; p = 0.005), and the desaturation index (16.7 ± 49.6 vs 3.8 ± 25.3; p = 0.001). CONCLUSIONS: Although decompression surgery led to a significant reduction in obstructive and central events, many children continued to have persistent SDB and required additional positive airway pressure therapy. This information is important and relevant for anticipatory guidance around decompression surgery and the necessity for respiratory support for the management of SDB in pediatric patients with CM-I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207