MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154617416 · doi:10.4000/studifrancesi.34763

Rousseau juge de Jean-Jacques. Etudes sur les Dialogues, sous la direction de Philip Knee et Gérard Allard

2005· article· fr· W3154617416 sur OpenAlexaboutno aff
Paola Sosso

Notice bibliographique

RevueStudi Francesi · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theory and Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesArt historyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet ouvrage est la réédition, revue et augmentée, du volume publié à l'origine dans la collection «Pensée libre n° 7» (Ottawa, 1998) par l'Association nord-américaine des études Jean-Jacques Rousseau.A une exception près, les textes ont été présentés lors d'un colloque bilingue tenu à l'Université Laval au Québec en 1997.L'introduction de Raymond TROUSSON (Rousseau et les Dialogues ou Jean-Jacques dans le labyrinthe, pp.11-31) suit les étapes fondamentales du chemin qui a conduit Rousseau à substituer la peinture de son être authentique à celle qu'en proposent ses ennemis.On reparcourt toute une série de textes, en particulier la correspondance de 1770 (lettres à Mme de Berhtier, à Moultou, à M de Saint Germain…), mais l'obsession du complot remonte plus loin, nous suggère Trousson, il suffit de penser à la condamnation de l'Emile et du Contrat Social.Les thèmes du labyrinthe et du double apparaissent continuellement pour représenter la vision erronée que les autres ont de Jean-Jacques, tandis que lui, de son côté, a une connaissance indiscutable de sa véritable identité, au point de transformer le genre du dialogue en une stratégie d'exposition.La première section («Monologue et dialogue») commence avec un article de Aubrey ROSEMBERG (Rousseau juge de Jean-Jacques: Dialogue ou Monologue?, pp.35-44) où l'on montre qu'en réalité les Dialogues ne fournissent pas, comme le voudrait la tradition du genre, un authentique questionnement, parce que Rousseau est incapable de sortir de lui-même pour assumer un autre point de vue.L'étude de Judy GILLELAND s'interroge sur un thème semblable Rousseau juge de Jean-Jacques.Etudes sur les Dialogues, sous la direction de...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudi FrancesiMême sujetPolitical Theory and InfluenceTravaux en français237 207