Rousseau juge de Jean-Jacques. Etudes sur les Dialogues, sous la direction de Philip Knee et Gérard Allard
Bibliographic record
Abstract
Cet ouvrage est la réédition, revue et augmentée, du volume publié à l'origine dans la collection «Pensée libre n° 7» (Ottawa, 1998) par l'Association nord-américaine des études Jean-Jacques Rousseau.A une exception près, les textes ont été présentés lors d'un colloque bilingue tenu à l'Université Laval au Québec en 1997.L'introduction de Raymond TROUSSON (Rousseau et les Dialogues ou Jean-Jacques dans le labyrinthe, pp.11-31) suit les étapes fondamentales du chemin qui a conduit Rousseau à substituer la peinture de son être authentique à celle qu'en proposent ses ennemis.On reparcourt toute une série de textes, en particulier la correspondance de 1770 (lettres à Mme de Berhtier, à Moultou, à M de Saint Germain…), mais l'obsession du complot remonte plus loin, nous suggère Trousson, il suffit de penser à la condamnation de l'Emile et du Contrat Social.Les thèmes du labyrinthe et du double apparaissent continuellement pour représenter la vision erronée que les autres ont de Jean-Jacques, tandis que lui, de son côté, a une connaissance indiscutable de sa véritable identité, au point de transformer le genre du dialogue en une stratégie d'exposition.La première section («Monologue et dialogue») commence avec un article de Aubrey ROSEMBERG (Rousseau juge de Jean-Jacques: Dialogue ou Monologue?, pp.35-44) où l'on montre qu'en réalité les Dialogues ne fournissent pas, comme le voudrait la tradition du genre, un authentique questionnement, parce que Rousseau est incapable de sortir de lui-même pour assumer un autre point de vue.L'étude de Judy GILLELAND s'interroge sur un thème semblable Rousseau juge de Jean-Jacques.Etudes sur les Dialogues, sous la direction de...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".