Introduction to Death, Immortality, and Unconscious Fantasy: A Symposium
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Arlene and Arnold Richards’ papers examine a very important and timely topic in psychoanalysis—death, immortality, and unconscious fantasy. Given the aging of our profession and society, this topic is highly relevant clinically and personally. Dr. Arlene Kramer Richards provides a comprehensive, concise, historical overview of the usefulness of the idea of the death instinct, comparing the death instinct, death drive, and unconscious fantasy of what happens after death. Her article focuses on the clinical utility of the construct, while also providing a poignant examination of the major theoretical and philosophical ideas about death by such psychoanalytic titans as Freud, Klein, Spielrein, Arlow, Brenner, and Kohut, among others. Dr. Arnold Richard examines conscious and unconscious fantasies of death and immortality, focusing on the wish for immortality, as expressed in our dreams. He provides a collection of his own dreams, and self-analysis, which demonstrate how the wish for immortality operates in dreams and waking life. He provides highly useful commentary on Freud’s conflicts about his own mortality and its impact on the psychoanalytic theory of human motivation. In addition, he offers an innovative framework for potentially integrating wish-fulfillment dreams and traumatic dreams, and suggests that the wish for immortality might be added to the inventory of primary dream wishes, along with sexual and aggressive wishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle